27 de julio de 2014

PESCA DESTRUCTIVA VS. PESCA SOSTENIBLE



En la edición de Agosto de la Revista Pesca:

Según la FAO, “la ordenación de la pesca debería fomentar el mantenimiento de la calidad, la diversidad y disponibilidad de los recursos pesqueros en cantidad suficiente para las generaciones presentes y futuras, en el contexto de la seguridad alimentaria, el alivio de la pobreza, y el desarrollo sostenible. Los Estados deberían evitar la sobreexplotación.” A pesar de estas recomendaciones, la situación real es muy distinta.
¿Cuáles son estos tipos de pesca destructiva?

Lea el artículo " PESCA DESTRUCTIVA VS. PESCA SOSTENIBLE" en la edición de Agosto de la Revista Pesca.

19 de julio de 2014

LA ULTIMA ERA DE HIELO OCURRIO EN SEIS MESES



La última era de hielo ocurrió en seis meses. En solo seis meses, el planeta desató un ejército de bloques de hielo tan grandes como edificios por toda Europa y Estados Unidos. 

Fue un punto de inflexión climático que rompió el equilibrio del planeta por completo y puso en riesgo la supervivencia de todo y de todos. Ahora estamos al borde de vivir tres puntos de inflexión igualitos a éste.

En palabras de un destacado científico de la NASA, estamos ante un momento en el que podemos irnos al carajo. Ante este horrendo panorama, solo nos queda reaccionar ahora mismo de forma masiva y coordinada para cambiar el futuro que nos espera.

El delicado equilibrio de la biosfera del planeta está al límite, poniendo en peligro la vida en la Tierra. Los científicos lo han dejado claro: llegó el momento de ponerse las pilas o irse al carajo. Los líderes del mundo se reúnen en la ONU en poco más de 100 días y todos nosotros, en todo el mundo, tenemos hasta entonces para organizar un día de acción histórico contra el cambio climático -- llamando a la acción colectiva para luchar por todo lo que deseamos.

Un acuerdo global con pasos básicos para acabar con las energías contaminantes puede salvarnos. Es por ello que la ONU ha convocado una reunión urgente sobre el cambio climático con los principales líderes del mundo en poco más de 100 días. Si les recibimos el 21 de septiembre con la movilización global por el medio ambiente más grande de la historia, podremos romper el poder de las mega mineras y petroleras que están impidiendo que incluso los mejores políticos hagan lo correcto.

Es imposible ignorar el peso de esta tarea. Pero cada pequeña acción unida a la siguiente se traducirá en la fuerza de millones de personas, ahogando las voces de los opositores y dando a nuestros jefes de gobierno la razón más poderosa para reaccionar ya y construir juntos un futuro limpio, verde y lleno de esperanza. Haz clic abajo para unirte:


Los "puntos de inflexión" son espirales que se retroalimentan, donde el cambio climático revierte sobre sí mismo, provocando consecuencias catastróficas aceleradas. Ahora mismo, el gas metano, que es 25 veces peor que el CO2 para el cambio climático, está congelado debajo del hielo. Pero, a medida que el hielo se derrita, el gas se filtrará, causando un deshielo aún mayor. Cada deshielo nos hace perder otro de los escudos reflectantes que utilizamos para mantener el planeta fresco. En otras palabras, más metano y menos hielo aumentarán el cambio climático y todo empezaría a salirse fuera de control. Y éste es solo un ejemplo. Por eso los científicos han subido el tono y están pidiendo a gritos que actuemos ya.

Aunque parezca desolador, tenemos las herramientas y sabemos cuál es el plan necesario para asegurarnos de que no caigamos en un punto de no retorno que acabe con nosotros del todo. Y, aunque requerirá una cooperación global de una envergadura mayor que nunca, nuestro movimiento de 36 millones de miembros tiene el poder ciudadano necesario como para motivar a los líderes de cada país a que den los primeros pasos.

Está creciendo la expectativa sobre la cumbre climática de Paris 2015, donde se podría sellar un acuerdo global. Justamente hace unos días, Estados Unidos y China anunciaron nuevos planes para frenar la contaminación en sus países. En solo 100 días, nosotros podemos dar un paso a otro nivel.

Ocupar las calles es una de las herramientas más efectivas para crear cambio social porque demuestra poder, unión y coordinación en tiempo récord. A veces es la única vía: hay ejemplos clásicos como el movimiento anti-Apartheid de Sudáfrica hasta la lucha por los derechos civiles en los EE UU. Es el momento de aplicar ese poder al asunto más importante de nuestro tiempo: la supervivencia y un futuro próspero para nuestras familias, sus familias y las generaciones venideras. Haz clic abajo para ser parte de esto:


Sabemos que podemos hacer esto… y hacerlo en grande. Cuando nuestra comunidad tenía solamente tres millones de miembros, pusimos en marcha 3.000 acciones en un mismo día para proteger nuestro planeta. Hoy somos 36 millones: ¡diez veces más fuertes! Imagina lo que podemos conseguir juntos ahora…
Con gran esperanza por nuestro futuro,
Emma, Iain, Lisa, Ricken, Alice, Emily, Sayeeda, Uilleam y todo el equipo de Avaaz

Más Información:

Calentamiento Global: punto de no retorno en la Antártida Occidental. ¿Qué pasa ahora? (The Guardian) -- en inglés

Llamado a las armas: una invitación a pasar a la acción contra el cambio climático (Rolling Stone) -- en inglés

Mini-edad del hielo tomó Europa en pocos meses (New Scientist) -- en inglés

El deshielo 'irreversible' de la Antártida (El Mundo)

La Tierra: Cambios profundos en 2050 (El País)

El futuro de nuestro planeta depende de 58 personas (Plaza Pública)

Apúntate para participar:

2 de julio de 2014

LA REGULACION AMBIENTAL NO ES UNA TRABA SINO UN MECANISMO DE PROTECCION DEL AMBIENTE Y LOS DERECHOS DE LAS POBLACIONES

El paquete de medidas propuesto por el MEF a través de los decretos supremos 3626 y 3627/2013-PE, es complementario a la flexibilización de normas ambientales y mineras, que ya se produjo el año 2013, con los D.S 054 y 060, tiene como objetivo principal beneficiar solamente al empresariado, por ello busca facilitar la realización de la actividad económica "desregulándola", bajo el argumento de una "supuesta simplificación administrativa". La regulación en el sector minero no puede ser una "traba" para la inversión como los empresarios han expresado, sino que es fundamental, pues tiene como fin proteger el ambiente y los derechos de las poblaciones y comunidades. No tener mecanismos de protección ante el crecimiento desmedido de las actividades extractivas constituye un riesgo para las comunidades, poblaciones y el ambiente.

Es por ello inaceptable que la gran mayoría de las medidas establecidas en el paquetazo, afecten la ya débil institucionalidad ambiental, encabezada por el Ministerio del Ambiente (MINAM), que ha visto aún más limitada su función fiscalizadora y sancionadora a cargo del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), el cual por tres años no podrá ejercer sanciones económicas cuyo carácter es disuasivo, salvo de manera excepcional y en esos casos sólo por el 35% del monto fijado por Ley. Con ello, sólo se promueven inversiones irresponsables, que trasladan sus costos ambientales y sociales al Estado y a las personas, exponiéndolos con ellos a situaciones de riesgo.

Las medidas planteadas en los proyectos del MEF, han relativizado también los Estudios de Impacto Ambiental (EIA). Ya se había reducido el plazo para su aprobación el 2013 y ahora se reduce también para las opiniones de entidades del Estado a 30 días y bajo responsabilidad del funcionario. Si no se da dicha opinión, se prescinde de ella. Es decir, o se tiene un pronunciamiento sin argumentos sólidos o no se tiene, lo que acrecienta los riesgos de contar con un EIA sin medidas suficientes para evitar o mitigar los impactos ambientales de la actividad minera. En ese sentido, la finalidad del EIA en la práctica hoy, sería sólo la de brindar información de los proyectos, siendo sólo un requisito más para la actividad, más no sería la de prevenir impactos en la vida y salud de las personas y su ambiente.

Sobre Ordenamiento Territorial (OT), tema priorizado por Ollanta Humala en su discurso de toma de mando, las medidas plantean que este proceso que está a cargo de los Gobiernos Regionales y Locales, según los marcos normativos vigentes, no asigne usos ni exclusiones.

Con esa propuesta, el MEF plantea que en la práctica sea el sector Energía y Minas a través del INGEMMET, quien al otorgar una concesión, siga definiendo el uso del suelo, pasando por encima de la autonomía de las instancias de gobierno descentralizadas, y poniendo en riesgo su planificación de desarrollo concertado, y perspectivas de futuro.

Las medidas propuestas debilitan aún más al MINAM, al restarle como facultad la protección del patrimonio natural, impidiendo la creación de Zonas Reservadas. Éstas últimas son mecanismos transitorios que buscan brindar protección a una zona mientras se le categoriza como Área Natural Protegida (ANP). Estas Zonas ahora pasan a depender de la decisión de la Presidencia del Consejo de Ministros, que tiene a la mayoría de sus carteras vinculadas a los sectores productivos, y va a primar un criterio político y económico por encima del técnico al decidir su creación. En la práctica, con ello, se busca proteger los derechos pre-existentes de los titulares de concesiones en éstas zonas, para facilitar sus inversiones.

Respecto de la determinación de los Estándares de Calidad Ambiental (ECA) y Límites Máximos Permisibles (LMP), consideramos que no se puede plantear para ello un análisis de impacto regulatorio y económico, pues los niveles de contaminación que puedan existir con una actividad económica, están vinculados a la salud y el ambiente, y no pueden depender de una variable económica. Es evidente que se pretende con esto que los ECAs y LMPs no sean exigentes, y que eventualmente puedan evitar la realización de un proyecto cuando genera niveles de contaminación que los sobrepasen.

Las medidas que el MEF promueve, también buscan mantener los contratos de estabilidad tributaria para las empresas mineras que inicien proyectos o realicen ampliaciones, hasta por un máximo de 15 años, según los niveles de inversión y la capacidad de producción. Sin embargo, la norma plantea que el incremento de la producción se realice en función de las concesiones, y no de las Unidades Económicas Administrativas (como figura en la vigente Ley de Minería), que son la agrupación de concesiones a un radio de 5 km. Ello implica una mayor actividad de remoción de tierra en la concesión, y con ello mayores impactos ambientales, que no tendrán mecanismos adecuados de prevención y mitigación (EIA), y una institucionalidad débil para su fiscalización.

El paquete normativo impulsado por el MEF, nos hace ver la facilidad con que los marcos normativos respecto a los derechos de las personas, fin supremo del Estado en la Constitución, se modifican en detrimento de sus derechos (Criminalización de la protesta social, derechos de los pueblos indígenas, tributación), mientras las normas vinculadas con las empresas y la economía no se cambian. También vemos como se simplifican los plazos para facilitar las inversiones, pero cuando se trata de agilizar los plazos para la justicia sobre la afectación de los derechos de las personas, ahí si hay retraso y demora, que no es justicia.

Constatamos con ello que son los tratados comerciales y el poder económico, los que pesan más y pasan por encima de los convenios internacionales de derechos humanos y ambientales, y con ello de la propia Constitución.

Por ello reiteramos la necesidad de generar un diálogo nacional para revisar éstas medidas y considerar los diferentes puntos de vista que se vienen dando sobre los serios impactos que podrían generarse para un verdadero desarrollo a fin de establecer medidas reales y efectivas, que busquen la paz social en el pais, y no la división, mayores brechas sociales y mayor conflictividad.

Fuente



30 de junio de 2014

Impacto de la pesca de arrastre en los fondos marinos



La pesca de arrastre intensiva provoca la desertificación biológica de los fondos marinos, según un estudio en el que han participado investigadores del Instituto de Ciencias del Mar (ICM) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, (CSIC) y de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB).

El estudio, que publica hoy la revista "Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America" (PNAS), ha concluido que este tipo de pesca, uno de los métodos extractivos de recursos vivos más utilizados en todo el mundo, es muy perjudicial a largo plazo para los fondos marinos.

Lea el artículo “LA PESCA DE ARRASTRE PROVOCA LA DESERTIFICACIÓN BIOLÓGICA DE FONDOS
MARINOS” en la edición de Julio de la Revista Pesca.



25 de junio de 2014

Calidad de vida ambiental y crecimiento económico



¿La competitividad de un país debe basarse en el debilitamiento de su institucionalidad ambiental en aras de un crecimiento económico de corto plazo? ¿El desempeño ambiental del Perú es tan bueno como para darnos el lujo de relajar las exigencias relacionadas con la sostenibilidad ambiental?.

Pues eso parece ser el pensamiento guía del actual gobierno, que ha presentado iniciativas legales pro-inversión que reducirían lo que consideran "permisología" y sobreregulación ambientales, en base a reducir multas a las empresas infractoras por un periodo de tres años, quitando al Ministerio del Ambiente (MINAM) la atribución de decidir en temas que son claramente de su competencia, como el establecimiento de áreas naturales protegidas o la aprobación de estándares de calidad ambiental, y acortando a 30 días el plazo para que los funcionarios públicos emitan opinión sobre los Estudios de Impacto Ambiental (EIA). Además, se traslada la competencia de aprobar la política de Ordenamiento Territorial al Consejo de Ministros, entre otras medidas. Los empresarios agrupados en la SNI, ADEX y CCL aplauden estas iniciativas, que supuestamente contribuirán a recuperar la confianza empresarial.

Sin embargo, este afán por seguir una carrera hacia el fondo en materia ambiental va en contra de las recomendaciones de instituciones como el Foro Económico Mundial (FEM), que elabora todos los años un ranking de competitividad global que es muy respetado por los empresarios peruanos. El FEM reconoce que el crecimiento económico y la productividad ya no bastan para asegurar una mejora en las condiciones de vida, y han creado un nuevo "Indice Ajustado de Competitividad Global Sostenible" que busca evaluar la institucionalidad, políticas y otros factores que hacen que un país siga siendo productivo en el largo plazo, mientras simultáneamente asegura la sostenibilidad social y ambiental.

En el ranking mundial de competitividad sostenible 2013-14 del FEM, el Perú no sale bien parado. Si en el ranking tradicional de competitividad Perú alcanza un puntaje de 4.25, en la versión que incorpora criterios de sostenibilidad el puntaje se reduce a 4.00. Según el Foro Económico Mundial, esta caída en la competitividad del Perú se debe en parte a que "el acatamiento de las normas ambientales es muy laxa, en detrimento de los esfuerzos para proteger el medio ambiente". En otras palabras, no es cierto que la institucionalidad ambiental en el Perú sea excesivamente severa. En América Latina nos superan Chile, Panamá, Costa Rica, México y Brasil.

Lo más contradictorio en relación a la iniciativa actual por reducir la supuesta "permisología" y sobreregulación ambiental, es que en el ranking del FEM referido a la severidad de la regulación ambiental, el Perú se ubica en el puesto 68 entre 121 países  y en el ranking de cumplimiento de las regulaciones ambientales se ubica en el puesto 83 entre 125 países.  ¿y con estos resultados se quiere relajar aún más la normatividad y su exigencia?
Otros rankings internacionales que miden el desempeño ambiental coinciden en que el Perú necesita reforzar su institucionalidad ambiental, no relajarla. Según el Índice de Desempeño Ambiental del año 2014, desarrollado por la Universidad de Yale, el Perú está en el puesto 110 entre 178 países, con un puntaje de 45.05 de un total posible de 100.

En América Latina estamos yendo en la dirección contraria a países como Chile, que en otros aspectos es un modelo para los empresarios. En Chile ha entrado en vigencia una nueva institucionalidad ambiental con poderes aumentados, multas más altas que llegan hasta US$10 millones, y con posibilidad de clausura definitiva de un proyecto (3), y se espera que esto sea un incentivo para el acatamiento de la normatividad. En Chile se ha hecho un esfuerzo las decisiones políticas no se impongan sobre los criterios técnicos. Según especialistas chilenos, esto habría mejorado los plazos de evaluación y la eficiencia de los trámites. A la luz de la experiencia chilena, es paradójico que en el Perú se esté optando por dar preponderancia a factores políticos antes que técnicos.

Estos cambios se plantean justamente en el "Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático" en que el Perú debe mostrar liderazgo mundial en materia ambiental y climática por ser país anfitrión de la Cumbre Mundial sobre Cambio Climático. Sacrificar la sostenibilidad socioambiental -y la competitividad del país en el largo plazo - por mantener un crecimiento económico basado en la sobreexplotación de recursos naturales, no es el mejor camino para lograr un desarrollo inclusivo y sostenible

Fuente

Lea la carta abierta y el informe legal presentado por la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental en el siguiente link: