Entre los
retos del sector Pesca en el Perú, destacan tres que por su naturaleza son
importantes.
El primero
es atender la problemática de la pesca artesanal, tema complejo y de muchas
aristas. Se necesita mucha imaginación, experiencia y buena voluntad para
tratar de conseguir un ordenamiento y una regulación apropiadas que satisfagan,
no solo a la autoridad y a los administrados, sino también al ciudadano.
Hablar de
pesca artesanal implica también a la pesca continental, pescadores embarcados y
no embarcados, buzos, mariscadores, pescadores de rivera, etc.
El
Ministerio tiene registradas oficialmente 1,377 Organizaciones Sociales de
Pescadores (OSPAS), lo que implica un serio problema de comunicación entre los
administrados y las autoridades. ¿Quién representa a todas esas OSPAS?
¿Quién
puede ser el interlocutor oficial, válido, representativo y aceptado por todos
los pescadores artesanales del Perú?
Es evidente
que no se puede dialogar con todos los administrados en busca de consensos para
dictar normas. El tiempo que se consume en atender solicitudes de audiencias de
tal cantidad de gremios de pescadores juega en contra del tiempo necesario para
trabajar en acciones concretas.
Debe
agregarse la necesidad de que los Gobiernos Regionales también participen, en
vista de que son competentes en varias funciones referidas a la pesca artesanal
que ya les fueron transferidos en virtud de la Ley de Descentralización.
El problema
es, evidentemente, complicado y el tiempo avanza. Cinco años podrían ser
insuficientes para tratar la problemática artesanal, si es que los propios
administrados no se ponen de acuerdo en designar representantes formalmente
respaldados por todas sus bases con el objeto de definir una agenda a tratar
con las autoridades centrales y regionales. La agenda finalmente debería
aterrizar en un producto principal que se convierta en un instrumento técnico
eficiente y consensuado que ordene toda la pesquería artesanal peruana,
incluida la continental que generalmente se deja de lado.
El segundo,
que tiene relación directa con el primero es mejorar la participación y
actuación del FONDEPES en el tema artesanal, no solo en los temas de
infraestructura pesquera y créditos, sino fundamentalmente en capacitación. El
ex CEP Paita, indebidamente fusionado con esta entidad jugó desde su origen un
rol importante en la pesca artesanal que vino a menos con la fusión, que además
de ignorar su perfil, trayectoria y antecedentes, fue manejado por funcionarios
poco conocedores de la problemática pesquera. Es necesario repotenciar y
recuperar lo que fue el CEP Paita.
El tercero,
y que también tiene relación con los dos anteriores, es devolver al Instituto
Tecnológico Pesquero a su estatus anterior antes de ser, también indebidamente,
convertido en el Instituto Tecnológico de la Producción en una suerte de mezcla
confusa e inoperante con los CITES, muchos de los cuales solo existen en el
papel. La verdad es que no se puede comparar los resultados del híbrido que
significa la actual entidad, con los logros que obtuvo el ITP cuando fue tal y
cumplía los propósitos para los que fue creado.
Es obvio
que la agenda pesquera tiene más puntos; pero estos son vitales porque tienen
relación directa con el abastecimiento de pescado fresco a la mesa popular y de
materia prima para las plantas de CHD.
La
pesquería industrial, de una u otra manera está regulada y debidamente
representada para efectos de dialogar y mejorar lo que deba ser mejorado. No es
tan complicado como el tema de la pesca artesanal.
Esperamos
que el nuevo gobierno tenga la voluntad y la decisión política para dar inicio
al desarrollo de una agenda puntual para la pesca artesanal marítima y
continental del Perú.
Marcos
Kisner
No hay comentarios.:
Publicar un comentario